Верховный суд США поддержал модель Федеральной комиссии по связи (FCC) по наложению штрафов и встал на сторону администрации президента Дональда Трампа, отклонив претензии AT&T и Verizon. Решение принято 8–1 и подтвердило законность внутриведомственной процедуры FCC по вынесению постановлений о штрафах (forfeiture orders).
Ключевой вопрос спора заключался в том, не лишает ли FCC компаний права на рассмотрение дела присяжными, когда агентство само проводит начальное разбирательство и выставляет штрафы. Администрация Трампа защищала подход FCC, утверждая, что он не отменяет возможности оспорить действия регулятора уже в судебном порядке.
За что FCC оштрафовала операторов
Поводом для претензий FCC стали выводы о том, что AT&T и Verizon незаконно продавали третьим сторонам доступ к данным о местоположении клиентов, не получив согласия пользователей. По итогам рассмотрения FCC назначила AT&T штраф в размере $57 млн, а Verizon — почти $47 млн.
Всего в рамках этой линии разбирательств FCC наложила на операторов почти $200 млн штрафов за, как посчитала комиссия, недостаточную защиту пользовательских данных. Отдельно отмечаются санкции в отношении T-Mobile на $80 млн и Sprint на $12 млн (Sprint была приобретена T-Mobile в 2020 году).
Почему дело дошло до Верховного суда
Verizon и AT&T в итоге уплатили назначенные суммы, однако параллельно добивались судебного пересмотра. Разбирательства привели к разнобою в решениях региональных апелляционных судов США относительно допустимости внутриагентской процедуры FCC с точки зрения конституционных гарантий.
В случае Verizon апелляционный суд 2-го округа США (2nd U.S. Circuit Court of Appeals), базирующийся в Нью-Йорке, подтвердил штраф. Суд пришел к выводу, что Конституция допускает первоначальную оценку со стороны FCC, при условии что обвиняемая сторона может оспорить взыскание в суде. Это решение стало основанием для обращения Verizon в Верховный суд.
По делу AT&T апелляционный суд 5-го округа США (5th U.S. Circuit Court of Appeals) в Новом Орлеане занял противоположную позицию: он посчитал, что первоначальная оценка вины и последующий штраф со стороны FCC фактически лишают компанию конституционного права на суд присяжных. Именно это побудило FCC обжаловать решение в Верховном суде.
Контекст: более широкая борьба вокруг “внутреннего правоприменения”
Решение по делу AT&T и Verizon стало очередной проверкой вопроса о том, нарушают ли механизмы внутреннего принуждения, применяемые федеральными ведомствами, право на суд присяжных. Ранее, в 2024 году, Верховный суд ограничил полномочия внутриагентских разбирательств Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission — SEC), что усилило напряженность вокруг подобных процедур в разных регуляторных сферах.
В защите подхода FCC юристы Министерства юстиции подчеркивали, что оценка агентства не является окончательно обязательной. По их аргументам, если государство все же подаст полноценный иск в суд, у компаний будет возможность представить свою позицию перед присяжными.
Компании, со своей стороны, утверждали, что внутриведомственная схема FCC использует административные процедуры для того процесса, который, по их мнению, должен происходить в суде, и тем самым “съедает” право на присяжных. Дополнительно отмечалось, что первоначальные оценки вины и выставление штрафа создают репутационный ущерб еще до того, как обвиняемая сторона получит рассмотрение в суде.
Что это может значить для инвесторов и рынка
С точки зрения участников телеком-рынка и инвесторов, подтверждение возможности FCC применять штрафы через внутренние процедуры снижает неопределенность относительно стоимости комплаенса и потенциальных санкционных рисков. Для операторов это означает более предсказуемый “механизм” выставления требований регулятором, хотя сама судебная перспектива оспаривания по-прежнему сохраняется.
Дополнение: отдельное решение Верховного суда по FCC в 2025 году
Кроме текущего спора о штрафах, в 2025 году Верховный суд также вынес важное решение, связанное с FCC: суд одобрил порядок финансирования многомиллиардной программы по расширению доступности телефонии и широкополосного интернета для малообеспеченных и сельских жителей, а также для других категорий получателей.
- Решение Верховного суда: 8–1 в пользу FCC и администрации Дональда Трампа.
- Штрафы FCC: AT&T — $57 млн; Verizon — почти $47 млн; T-Mobile — $80 млн; Sprint — $12 млн (сделка T-Mobile по покупке Sprint в 2020).
- Спор о конституционности внутриагентской процедуры FCC и праве на суд присяжных.
